МАМА! (2017) — О ЧЁМ ФИЛЬМ? Библейское безумие Даррена Аронофски? (ОБЗОР)

МАМА! (2017) - О ЧЁМ ФИЛЬМ? Библейское безумие Даррена Аронофски? (ОБЗОР)

Мама! 2017 Даррен Аронофски опять за свое…

19 комментариев

  1. Фильм тяжелый я не смотрю ужасы своего хватило, когда училась несколько лет аналитической психологии Юнга такое было вот похоже как в этом фильме но это длилось и развертывалась картина несколько лет, так мне интересна было познавать о чем он тут говорит, так что я вижу символы как психолог мне все знакомо особенно дом.Ну кто психологии не знает для того Библия, но библия тоже психология, только не много по другому.Да,фильм не для каждого, поэтому не хамите раз ваши нейроны не схватывают картину. Игра актеров тоже хороша ,Бардем как всегда класс

  2. Афигенный фильм! Такая многоликая глубина. Я столько метафор нашла, столько мыслей и сомнений. Когда он закончился я ещё минут 5 сидела в себя приходила.

  3. я чуть с ума не сошёл, пока его смотрел. мне до конца не было понятно, что там твориться, особенно, когда начался хаос в доме. Я аж вскипел, разозлился от недоумевания. Как же мне хотелось, чтобы этот фильм наконец то закончился, и я понял смысл фильма. Но нет, я так ничего не понял! Спасибо тебе, что объяснил смысл фильма! Теперь всё понятно и на душе стало легче. Теперь можно спать спокойно)

  4. После этого фильма у меня чувство было такое, будто мой мозг изнасиловали, порезали на кусочки, спалили, а пепел розвеяли над морем

  5. Все верно сказано на счет аллюзий. Но есть еще другой аспект. Для меня этот фильм стал как бы продолжением фильма Озона "Гарри — дргу который желает вам добра". Эти аллюзии просто отсылки чем и пользуются сейчас все а победившем мире постмодернизма, еще Умберто Эко говорил лб этом, что сейчас не достаточно сказать "Я тебя люблю", а нужно сказать: как написала (забыл автора) в своем романе.. я тебя люблю… С этиме можно спорить, принимать или нет — это другое. Разве не интересный другая сторона медали, а именно творческое начало. Аранофски очень отчетливо на это указывал в разговорах персонажей. мужчина желает понять мир в котором находится, он ищет знание потом вдохновение и начинает разбиратся с ПОзнанием мира. Женщина же понимает мир вещей. Она привязана к дому, к семье, она не стремится познать мир так как это делает мужчина. Ее творческое предназначение — ребенок, о чем кстати тоже сказано в Библии, что женщина спасается рождением детей. Здесь явный конфликт женского и мужского начал. Женщина не понимает зачем мужчина стремится наполнить ее ДОМ смыслом своих познаний, а мужчина инфантильно готов почитать свой народ, паству, поклонников дял которых творит. (вспомните как она читала его произведение и сказала, что боится его потерять.. . ей не было дела до искусства, она поняла по-своему) Здесь же и конфликт понимания масс. В фильме говорилось — каждый понимает по-своему. В этом и конфликт, и парадокс. С каждым думаю бывало, что идешь ты на спектакль, скажем "Чайка" Чехова, и мужчина пытается понять весь этот хрупкий мир, весь абсурд, а женщина более склонна жалеть бедную девушку вспоминая мертвую чайку или Костю. Ну или смотрите фильм, девушка следит за костюмами, за тем как развивается эмоциональная сторона, а мужчина ищет смысл (даже если этот смысл вообще не закладен в нем). Это вечный вопрос творчества, одиночества, семьи, религии, взаимоотношений в принцыпе. Такой себе хронометраж всего. Женщина ищет опору в мужчине (как говорил Шопенгауер), а мужчина ищет вдохновения, смысл жизни. Вот попытайтесь поговорить на эту тему со своей девушкой — поймет ли она это, даже если скажет — АГА — через день она и помнить не будет о смысле все этого и продолжит рефлексировать не взяв от разговора никакого опыта на этот счет. Природа творцов — мужчкого и женского — отличны между собой и конфликтны в своем понимании. Мужчина жертвует ради смысла, женщина ищет смысл в ребенке, в плоти, но не в духе.

  6. Я думал, что дом — это отношения, которые строят ГГ. Иначе зачем эта аллюзия на серцебиение?… Никто не состонии  простить, а ведь в начале мы понимаем, что были и другие девушки. Она сжигает все до тла, как и все остальные. К чему жидкость,которую она все время пьет? Почему именно она строит дом, а они вместе? Фильм, я думаю, сложнее, чем просто отсытки к Библии, слишком много деталей

  7. Иллюха, "больная фантазия"? — Какая? Ты серьезно?
    Жесткий фильм, аллегоричный и серьезный, страшный и правдивый. О сука-религии, мать-природе, семье.

  8. Фильм затянут, все идеи насчёт матери-земли и божка, религиозного мракобесия и т.д. присутствуют настолько явно, что капец — "Я Отсылка, посмотрите на меня". И всё это похоже на большой сосняк, где зритель сам должен найти самую большую сосну, назвать её основной, потому как автору это делать было настолько в падлу, что ни объективной сюжетной составляющей, ни логики нет. От слова совсем. Женщина там страдалица, а муж ёбнутый, люди-хуи на блюде вот и весь посыл, только растянут на 2 часа. Противно, скучно, долго и бессмысленно. Фильм обо всём и ни о чём, не смотрите.

  9. Автор ролика, ты по ходу пиздец какой тупой! Досмотрел до половины кое как, но на фразе: "безымянные, метафоричные герои, которые не меняются в течение фильма…" выключил нахер.

  10. Фильм посмотрел час назад на онлайне, понравилось все. Фильм стоит посмотреть тем, кого достал уже тупой и однообразный сюжет практически всех фильмов.

Написать ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *